Por qué es un error llamar "fascista" a Rusia

·8 min de lectura
Photo credit: PHILL MAGAKOE - Getty Images
Photo credit: PHILL MAGAKOE - Getty Images

Leópolis. En un café que da a una calle del centro de la ciudad donde se avecina una procesión de los Hare Krishna, una chica ucraniana está sentada frente a nosotros con un libro titulado El camino hacia la libertad. El autor es Timothy Snyder, profesor de historia en la Universidad de Yale, y toda una estrella por aquí últimamente. El autor de numerosos ensayos sobre el totalitarismo, antiguo partidario de la revolución de EuroMaidan, Snyder entró definitivamente en el debate cultural de Ucrania bajo ataque con un editorial publicado el 19 de mayo en el New York Times, titulado Deberíamos decirlo: Rusia es fascista.

El argumento central del artículo, así como del libro que sostiene, se enuncia rápidamente: el gobierno autocrático de Vladimir Putin utiliza ideas esencialmente fascistas en su retórica, y Rusia está actualmente "luchando en una guerra fascista de destrucción". Si gana, dice Snyder, "los fascistas de todo el mundo se sentirán tranquilos".

En El camino hacia la libertad, Snyder recurre a la palabra "esquizofascismo" para describir este régimen ruso, que tiene la temeridad de definir a sus enemigos como "fascistas", de basar toda su educación cívica en la derrota del fascismo histórico, y de identificarse como el Bien, mientras es inequívocamente y sin disculpas fascista. Y para explicarnos que la Rusia de Putin es fascista Snyder escribe en el NYT que el país "cumple con la mayoría de los criterios que los estudiosos [del fascismo] suelen aplicar".

¿Qué estudiosos? Snyder no los enumera. En cuanto a los criterios, el historiador sólo identifica tres.

El historiador dice que Rusia "tiene un culto en torno a un líder". Pero, ¿cuál es la característica específica del apoyo popular de Putin -más extendido en las regiones multiétnicas que en las áreas metropolitanas de mayoría rusa- que le otorga el estatus de culto? Snyder no profundiza en nada de la dinámica social y política que hay detrás del papel dominante del líder.

A continuación, Snyder dice que Rusia "tiene un culto a los muertos, organizado en torno a la Segunda Guerra Mundial". Si es cierto que el gobierno ruso ha aprendido a instrumentalizar la pérdida de unos 20 millones de personas en la lucha contra la Alemania nazi (piénsese en los desfiles del Regimiento Inmortal, un fenómeno bastante reciente), ¿en qué se diferencia radicalmente el homenaje a esas vidas del Memorial Day de Estados Unidos, las amapolas rojas de plástico que cualquier inglés debe colocarse en el pecho el Día del Recuerdo o la visita de Mattarella a la Tumba del Soldado Desconocido?

El tercer y último criterio de Snyder es "el mito de una pasada edad de oro de grandeza imperial, que debe ser restaurada por una guerra de violencia curativa: la guerra asesina contra Ucrania".

Photo credit: Contributor - Getty Images
Photo credit: Contributor - Getty Images

Sin duda, en su excursión histórica dos días antes de la invasión del 24 de febrero, Putin apeló al revanchismo reaccionario de la Gran Rusia. Y el nacionalismo étnico tiene mucho peso en la narrativa sobre los rusoparlantes del Donbás oprimidos por Kiev, instrumentalizados por el Kremlin. Pero también pesaron claramente en el ataque a gran escala contra Ucrania la expansión de la OTAN y el deslizamiento de Ucrania hacia el área de influencia de la UE: dos acontecimientos vividos -con razón o sin ella- por el Kremlin como amenazas a la seguridad y los intereses económicos del Estado-nación ruso, definidos en términos esencialmente burgueses y tardocapitalistas. Y todavía no hay pruebas, salvo en la sobreinterpretación psicológica de Snyder, de que el ataque a Ucrania forme parte de un plan comparable a la guerra de conquista del Eje nazi-fascista.

Ya ha tenido que intervenir una historiadora de la Universidad George Washington, Marlène Laruelle, para calificar de inexacto y deshonestamente selectivo el trabajo de Snyder, que hace diez años denunció la infiltración neonazi en el ejército ucraniano y luego, desde 2015, guardó silencio al respecto, optando por colaborar con el gobierno nacionalista de Poroschenko: "En contra de lo que afirma [Snyder], el Kremlin no vive en un mundo ideológico inspirado en la Alemania nazi", escribe Laurelle, "sino en un mundo en el que las décadas de Yalta, los años Gorbachov-Yeltsin y el colapso de la Unión Soviética siguen siendo las principales referencias y traumas históricos".

Esta es también la opinión del historiador del nacionalismo ruso Giovanni Savino, que huyó de Moscú tras la invasión: a pesar de los delirios de la "Z" de Putin, no hay una idea palingénetica de la nación y la sociedad en el horizonte ideológico de este régimen, no hay movilización de las masas, no hay organismos sociales capaces de regimentar la sociedad. El régimen de Putin, escribe Savino, "se parece mucho más, y con las debidas diferencias, porque estamos hablando de un sistema basado en la mezcla de varios elementos, las dictaduras cívico-militares, a un Salazar o a un Horthy más que a un Mussolini".

Pero está claro que hablar de fascismo refiriéndose a Putin, pisoteando las categorías históricas y el rigor sociológico, sirve también para construir la imagen de una guerra de civilizaciones en la que, por principio, no es posible abrir ninguna negociación con el enemigo.

Es el mismo enfoque que utiliza otra historiadora y periodista popular en los círculos liberales, Anne Applebaum, que escribió un artículo en la revista Atlantic titulado La guerra no terminará hasta que Putin pierda, en el que explica que cualquier acuerdo con Rusia sólo corre el riesgo de aplazar el enfrentamiento entre un Occidente liberal-democrático -que ya está bastante mal tras un lustro de revueltas populistas- y el fascismo euroasiático. Putin, escribe Applebaum, "no necesita una "salida" (off-ramp, en inglés). Necesita perder. Y sólo cuando pierda -sólo cuando sea humillado- las guerras de conquista imperial de Rusia llegarán finalmente a su fin".

¿Qué sugiere Applebaum? Anticomunista visceral, famosa por sus investigaciones sobre los gulags y los horrores del Telón de Acero, defiende una visión maximalista de la guerra: lo que se necesita es la fuerza bruta, explica, que lleve a una expulsión completa y traumática de los rusos. Applebaum esboza una amorfa "derrota militar" que debería infligirse al Kremlin, pero sin especificar cómo, aunque sugiriendo que, cuando todo haya terminado, podría haber algo de "diplomacia". Diplomacia sin negociación previa.

Photo credit: PATRICK HERTZOG - Getty Images
Photo credit: PATRICK HERTZOG - Getty Images

Hay que recordar que muchos analistas del frente anti-Putin coinciden en que sería prudente no incluir la cesión del territorio ucraniano ocupado después del 24 de febrero en cualquier negociación: una ganancia territorial demasiado grande para Rusia podría convertirse en una plataforma para futuras depredaciones. También estoy de acuerdo en que la humillación para Putin será ineludible en cualquier caso, dadas las pérdidas sobre el terreno y el trastorno económico causado por las sanciones.

Pero el deseo de derrotar totalmente a Putin debe ofrecer también una visión de cómo hacerlo a un coste aceptable, para todas las partes implicadas en el conflicto.

Applebaum no hace nada de eso: quiere que Ucrania esté en la OTAN, que se garantice una vaga "arquitectura de seguridad" a Kiev, sin mencionar Crimea ni la autonomía del Donbás, que en cambio representan un tema flagrante para quienes quisieran terminar la guerra. El estilo de Applebaum parece noble, su objetivo es megalómano: destruir a los rusos tan a fondo que lleguen a "aceptar" las razones por las que tantos antiguos súbditos soviéticos les odian y temen.

El pueblo ucraniano recibe así la tarea histórica de inducir una revolución en Rusia -un país multiétnico, traumatizado por los años 90, con 6.000 cabezas nucleares- mediante la mortificación sobre el terreno, simplificando así el proceso democrático. Por supuesto, reconoce que Ucrania puede tener límites en sus capacidades. Y le insta a superarlos, para acelerar indirectamente la regeneración de Rusia. ¿Las guerras prolongadas con las grandes potencias han tenido estos efectos en el pasado? El precedente de Weimar, por ejemplo, se le escapa.

Photo credit: Sean Gallup - Getty Images
Photo credit: Sean Gallup - Getty Images

Applebaum es una brillante polemista de derechas, antigua reaganista que se autodenomina "Never Trumper", y al igual que Snyder se siente desplazada por los intelectuales que son antiguos amigos y se han convertido en cómplices del nacional-populismo en alza. Mientras esperan que la rueda de la historia vuelva a girar a su favor, a estos dos intelectuales les cuesta examinar el equilibrio del orden internacional que les gustaría defender: cualquier consideración autocrítica parece esconderse apresuradamente detrás de pseudoconceptos como el "esquizofascismo" o las "predisposiciones autoritarias" de las masas ignorantes.

Tal vez Snyder y Applebaum estén demasiado enfadados y sean demasiado colonialistas para sentir la empatía imaginativa necesaria para entender a sus oponentes y para servir a la causa de las sociedades que les gustaría salvar del totalitarismo. Por eso, sus textos no son relatos sobre cómo va la guerra en Ucrania y hacia dónde podría ir, con una valoración honesta de los costes y los riesgos: son efluvios de ilusiones ideológicas y beligerancia sin sentido. Son un síntoma de la tremenda niebla que ha afectado a parte del frente liberal.

Quién sabe: tal vez el ejército ruso quede empantanado de una vez por todas. Tal vez se produzca una revolución benigna en Moscú: un caso muy raro en el que los ciudadanos de una potencia en declive se pongan de acuerdo bajo presión para derrocar su aparato estatal y renunciar a las aspiraciones imperiales. Pase lo que pase, las invectivas de Synder y Applebaum no ayudan en nada a la causa de los ucranianos que las leen.

Nuestro objetivo es crear un lugar seguro y atractivo para que los usuarios puedan establecer conexiones en función de sus intereses y pasiones. A fin de mejorar la experiencia de nuestra comunidad, hemos suspendido los comentarios en artículos temporalmente